Онлайн книга «Человек-крыса. История маньяка Цутому Миядзаки»
|
К тому же, опросив многих специалистов и изучив медицинские книги, а также записи лечения и экспертиз по другим делам, можно заметить, что экспертиза по делу Миядзаки проводилась не в идеальных условиях. Потому что сами материалы, служащие основой для анализа — например, обстоятельства, при которых произошло дело: семейные отношения, окружение, комплекс неполноценности из-за дефекта кистей, — а также критерии и обоснованность методов анализа варьируются. Насколько можно судить по доказательствам и материалам, представленным обеими сторонами, и по дебатам в суде, создаётся впечатление, что все приложили максимум усилий и обсуждение было достаточным. Однако, как сказал господин А, невольно кажется, что всё это были усилия для достижения «судебной правды». Сторона обвинения ищет доказательства и показания только для того, чтобы добиться обвинительного приговора. Защита, наоборот, собирает и представляет только те доказательства и показания, которые выгодны подсудимому. Поскольку это их работа, ничего не поделаешь… Можно сказать, что предварительная экспертиза и первая экспертиза слишком полагались на результаты полицейского расследования, особенно на протоколы допросов Миядзаки. Кроме того, вызывает беспокойство, что предварительная экспертиза проводилась в присутствии полицейских. Что касается второй экспертизы, то в ней фактические обстоятельства преступлений основаны на полицейских материалах, но, на мой взгляд, слишком большое значение придавалось показаниям Миядзаки в суде и его ответам экспертам, тогда как протоколы допросов на следствии были неоправданно проигнорированы. Защита настаивала на том, что «смерть дедушки, который был единственным понимающим и опекавшим подсудимого, привела к краху его душевного мира», что в суде стало «важным пунктом», связанным с последующим расчленением трупов жертв. Поэтому подробности будут рассмотрены в следующих главах, а здесь я кратко опишу вопросы на второй экспертизе относительно показаний Миядзаки о том, что он ел кости дедушки. Эксперт: «Ты правда ел кости дедушки?» Миядзаки: «…» Эксперт: «Как ты это делал на кремации?» Миядзаки: «Когда все собирали кости, я положил в карман те, что упали, принёс домой и съел». Эксперт: «Из могилы?» Миядзаки: «…» Эксперт: «Сколько раз?» Миядзаки: «Около четырёх». Эксперт: «Открывать могилу было трудно?» Миядзаки: «Сдвинул большой камень в сторону…» Эксперт: «Ты собирался съесть всё?» Миядзаки: «Да». Эксперт: «А сколько всего ты съел на самом деле?» Миядзаки: «Темно, не знаю, но процентов двадцать — тридцать». Эксперт: «Что будет, если не съешь всё?» Миядзаки: «Задвоится. Когда он придёт, станет две части. Дедушка приходит из мира, где он не умер. Приходит один дедушка, а если есть кости, они задваиваются». Эксперт: «Ты говорил, что когда приходит «мысль» превратить «мясной объект» (подсудимый Миядзаки называл тела девочек, особенно трупы, «мясными объектами») в видеозапись, ты действуешь в соответствии с этой «мыслью». Появляется «мысль» съесть кости дедушки, и ты действуешь в соответствии с ней». Эксперт: «Это звучит так, будто ты говоришь о ком-то другом. Не о третьем лице? А как ты сам, Миядзаки?» Миядзаки: «Это тоже не ноль. Раньше я не мог себе такого представить. Но сейчас я это делаю». |