Книга Мир с честью. Война с честью. Размышление об обычае войны, страница 37 – Алан Александр Милн

Замечательно. Пусть пока так и будет. Мы животные. Но работает ли даже в этом случае аналогия о «естественности войны»?

Если мышь хочет сыра, она, естественно, берет его там, где он есть, не заботясь о том, кому он принадлежит. Но когда мышь однажды узнает, что такое мышеловка, будет ли она по-прежнему лезть в нее за сыром?

Если кошка захочет быстро переместиться из одного места в другое, она естественным образом побежит с максимальной скоростью, не заботясь о том, вторглась она на чужую территорию или нет. Но если на пути ей попадутся лужи, она их обогнет. Если же на другом конце пути находится собака, кошка вообще туда не сунется.

Иными словами, в природе животных заложена оценка издержек своих действий, насколько инстинкты или интеллект им это позволяют. Зачинщики войн, как я пытался показать, не оценивают их издержки. Даже если согласиться с Заслуженным Государственным Деятелем в том, что некое действие может быть естественным для корпоративного организма, будучи неестественным для отдельных его членов (что, с моей точки зрения, невозможно), и признать, что захват Фашоды имел бы какое-то национальное значение для Англии и Франции, то стремление захватить ее путем войны, несущей несопоставимые риски, по-прежнему противоречит всему, что мы знаем о природе человека и животных.

Но нет никаких причин воспринимать Заслуженного Государственного Деятеля всерьез, ибо он сам снова и снова дает нам понять, что война – совершенно неестественный обычай. Пока я пишу эту главу, он вновь приходит мне на помощь.

Почитайте, что он пишет в передовице Times:

Наконец, всеобщее отвращение вызывает мысль, что цивилизованные государства должны опускаться до варварских методов, ведя друг с другом войну с помощью воздушных бомбардировок. Иногда легкомысленно утверждают, что бомбардировки с воздуха ничем не хуже артиллерийских обстрелов. Но с материальной и моральной точки зрения они бесконечно хуже. Разрушения, которые они несут, гораздо более неизбирательны: стоит им начаться, они влекут за собой гибель женщин, детей и уничтожение накопленных благ цивилизации. Признание того, что уничтожение столицы противника с воздуха – это законная форма ведения войны, а надлежащим ответом государства, подвергшегося агрессии, будет уничтожение столицы агрессора и всех ее жителей посредством фугасных, отравляющих и бактериологических бомб, означало бы провал государственного мышления.

Иными словами, «война неизбирательна, но она не должна быть слишком неизбирательна. Города разрушать можно, столицы – нет. Женщины и дети могут гибнуть в Скарборо, но не в Лондоне, где среди жертв оказались бы еще редакторы газет. „Материально и нравственно“ бомбардировки с воздуха „бесконечно“ хуже артиллерийских обстрелов, то есть морально хуже потому, что хуже материально. Поэтому давайте внесем поправки в Правила ведения войны».

Теперь несколько фактов о Правилах войны:

1. Война ведется по определенным правилам, которым следуют все европейские государства.

2. Несомненно, любое государство нарушит правило, которое покажется ему неудобным, если сочтет, что тем самым добьется победы.

3. Не вызывает также сомнений, что такое государство обвинит противника в том, что он первым нарушил правило.

4. Противник, если он еще не нарушил правило, теперь поспешит сделать это.