Книга Словесность Индии и Ирана. Сакральный текст и смеховая культура, страница 103 – Коллектив авторов, Наталья В. Александрова, Д. А. Комиссаров

Авторы: А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ч Ш Ы Э Ю Я
Книги: А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
Бесплатная онлайн библиотека LoveRead.in

Онлайн книга «Словесность Индии и Ирана. Сакральный текст и смеховая культура»

📃 Cтраница 103

Описание наслаждения (sambhoga-varṇana)

Первые тринадцать стихотворений в данном разделе полностью соответствуют теме «описание наслаждения в единении», как это предписывал Бхарата в «Натьяшастре». Однако Рамачандра в своем комментарии для последних семи строф (BhR 2.34–40) вводит подрубрику pakṣa-dvaya-nirūpaṇa. Слово pakṣa означает «крыло, сторона, мнение», и данный подраздел можно понять как «указание альтернативного мнения». Действительно, почти во всех этих строфах Бхартрихари размышляет о том, что лучше: уйти ли в отшельники или предаться наслаждениям с возлюбленной:

āvāsaḥ kriyatāṃ gāṅge pāpa-hāriṇi vāriṇi |

stana-dvaye taruṇyā vā manohāriṇi hāriṇi ||

(BhR 2.38)

Где обитель моя, – на Ганге,

У вод, смывающих скверну,

Иль на груди у милой,

Украшенной ожерельем?

(пер. Ю. М. Алихановой [Алиханова, Никитина, Померанцева, 1984, с. 154])

Строфа еще украшена рифмой (pāpa-hāriṇi vāriṇi) и игрой слов (manohārin ‘крадущий разум, чарующий’ и hārin ‘украшенный ожерельем’). Если бы данная строфа была помещена в раздел «Об отречении от мира», то выбор был бы, очевидно, в пользу отшельничества. В контексте же шрингарарасы ни о каком отшельничестве не может быть и речи, поэтому выбор должен быть в пользу наслаждения с любимыми.

Осуждение красавиц (kāminī-garhaṇa)

В жанре шрингарараса осуждение женщин кажется совсем неуместным. В преамбуле к данному разделу [Kosambi, 2001, p. 82] Рамачандра Будхендра, видя противоречивость данной темы, пишет, что противоречия нет, ссылаясь на поэму (mahākāvya) известного средневекового поэта Магхи (VII–VIII вв. н.э.) «Убийство Шишупалы». Действительно, в главах с 7-й по 11-ю Магха дает описание праздника любви, сопровождаемого обильными возлияниями, но какое это имеет отношение к «Шрингарашатаке», остается не ясным.

Приведем пример, где поэт осуждает поэтов (а значит, как бы и себя) за употребление ложных эпитетов и метафор в отношении женщин:

no satyena mṛgāṅka eṣa vadanī-bhūto na cendīvara-

dvandvaṃ locanatāṃ gataṃ na kanakair apy aṅgayaṣṭiḥ kṛtā |

kiṃtv evaṃ kavibhiḥ pratāritamanās tattvaṃ vijānann api

tvaṅ-māṃsāsthimayaṃ vapurmṛgadṛśāmandho janaḥ sevate ||

(BhR 2.46)

Если по правде, то никакая не луна ее лицо, и глаза не лотосы, и тело не может быть из золота! Но люди, хотя и знают, в чем дело, поэтами обмануты, и теперь эти слепцы преклоняются перед телом газелеоких, которое всего лишь кожа, плоть и кости.

«Лицо как луна», «глаза как лотосы», «тело будто из золота» – это все традиционные для индийской поэзии сравнения. Автор осуждает поэтов за лживость, но в конце сам сбивается и называет красавиц «газелеокими» (mṛgadṛś) и таким образом одним словом перечеркивает все вышесказанное.

В следующем примере поэт уже не стесняется в выражениях в адрес коварных женщин:

āvartaḥ saṃśayānām avinaya-bhuvanaṃ paṭṭaṇaṃ sāhasānāṃ

doṣāṇāṃ sannidhānaṃ kapaṭa-śata-mayaṃ kṣetram apratyayānām |

svarga-dvārasya vighno naraka-pura-mukhaṃ sarvamāyākaraṇḍaṃ

strī-yantraṃ kena sṛṣṭaṃ viṣam amṛtamayaṃ prāṇi-lokasya pāśaḥ ||

(BhR 2.45)

Водоворот сомнений! Мир ослушания! Город вероломства!

Скопище проступков! Поле неверия, засеянное

тысячами обманов!

Препятствие в пути на небо! Раскрытые врата в ад! Короб лжи!

Кто же сотворил этот инструмент, называемый женщиной,

этот яд, исполненный амриты, ловушку для мужчин?

Вход
Поиск по сайту
Ищем:
Календарь