Книга Вложи деньги в бунт! История скандинавских революционеров-налетчиков, страница 18 – Габриэль Кун

При взгляде на тексты, опубликованные в «Коммунистическом ориентировании» в 1970-х годах, становится ясно, что KAK больше не была маоистской организацией. Выпуски за 1974 и 1975 годы включают описание политики КАК, критику Скокоццы, критику RAF в Германии, вклад Дона Барнетта, и статьи о теории социализма, голоде в Индии, транснациональных нефтяных компаниях, рабочем классе Западной Германии и сельскохозяйственной политике США. Ни в одной статье не говорится о Китае. Тот факт, что КАК надеялся, что Китай построит социалистическое государство, не повторяя ошибок Советского Союза при Сталине, не означает, что КАК были маоистами. Поэтому неверно, когда ПК и другие говорят о KAK как о маоистской организации того времени. Члены KFML / KAP, возглавляемые Бенито Скокоцца, взяли на себя роль сторонников Китая в Дании. ПК некоторое время принадлежал к организации, так что он должен это знать.

Подведем итог:

Политическая линия KAK во многом отличалась от линии КПК.

У нас был совершенно другой анализ западного рабочего класса.

КАК считал крайне важной поддержку освободительных движений Третьего мира, в то время как для КПК решающей была борьба западного рабочего класса.

У нас были совершенно разные взгляды на Советский Союз: в то время как мы рассматривали Советский Союз как тактического союзника в борьбе с империализмом (даже если мы не сходились с ними во всем, особенно в политическом воплощении социализма), КПК рассматривала Советский Союз как самую опасную империалистическую державу из всех.

Практически все движения Третьего мира, которые мы поддерживали, подвергались критике со стороны КПК и маоистских организаций Западной Европы. Большинство маоистских организаций поддерживали другие движения; движения, к которым мы вообще не испытывали симпатий. Например, в Анголе мы поддерживали МПЛА, в то время как Китай поддерживал УНИТА и ФНЛА. УНИТА была группой антикоммунистических бандитов, которые терроризировали гражданское население. Поддерживая их, Китай заключил союз с США, Южной Африкой и Израилем. Позже они также сотрудничали с ФНЛА, которая была известна тем, что убивала всех, нападая на фермы белых: белых владельцев, а также чернокожих рабочих и их семьи. На Ближнем Востоке китайский подход также отличался от нашего. НФОП никогда не получал никакой поддержки от Китая, кроме коробки, полной книг Мао.

Для молодых поколений различия между социалистическими организациями 1970-х годов могли сводиться лишь к выбору разных руководителей. Однако для тех из нас, кто был активен в то время, эти различия имели решающее значение. Было важно, что мы не были маоистами, потому что мы в корне не соглашались с внешней политикой Китая. Нашими ориентирами были неоправданная эксплуатация и угнетение Третьего мира и симпатии, которые мы испытывали к революционным движениям, возникающим там как следствие этого.

В нашем анализе центральную роль играла марксистская концепция «противоречия». Короче говоря, противоречие состоит из двух сил, противостоящих друг другу и в то же время зависящих друг от друга. Традиционная марксистская литература фокусируется на противоречии между капиталистами и рабочими. Для нас главным было противоречие между бедными эксплуатируемыми странами и богатыми, империалистическими. На основе теории паразитического государства мы увидели, что противоречие между рабочими и капиталистами в западном мире смягчилось; их объединял общий краткосрочный интерес, а именно увеличение прибылей, получаемых от эксплуатации в странах Третьего мира (даже при том, что шла постоянная борьба за распределение прибыли, в основном выражавшаяся в спорах о заработной плате).