Онлайн книга «Словесность Индии и Ирана. Сакральный текст и смеховая культура»
|
Издатели «Маттавиласы» неохотно делятся информацией о рукописях, которыми они пользовались. Т. Г. Шастри во введении к своей работе упоминает, что он использовал для издания две рукописи на пальмовых листах на шрифте малаялам, которые он датировал XVII в. Более подробных сведений он не сообщает [Sāstrī, 1917, p. 2]. Наиболее полную информацию о рукописях «Маттавиласы» собрал Н. П. Унни. Он предоставляет следующие сведения: «(A, B) Две рукописи, использованные Ганапати Шастри в “Trivandrum Sanskrit Series, No 55”, Тривандрум, 1917 г. Первая получена из вишнуитского храма Маналиккара Матхом (Manalikkara Мathom), Южный Траванкор, 1909 г., пальмовые листы, шрифт малаялам, полная, 3–4 сотни лет; вторая получена от Никантхана Чакьяра, обл. Манганам, Северный Траванкор, 1914 г., пальмовые листы, шрифт малаялам, полная, 3–4 сотни лет. (C) Библиотека Рукописей Университета Кералы (Kerala University Manuscripts Library KUML), рукопись № 17622 A, пальмовые листы, размер – 16×2 дюйма, 8 листов, 8 строк на странице, 48 знаков в строке, шрифт малаялам, неполная, начинается с 4 страницы TSS 55, очень старая, не датирована, переписчик неизвестен, получена от Нараяна Намбутири, Каттумадам Мана (Kattumadam Mana), Пуннейеркулам, Кочи. (D) KUML рукопись № 18096 B, пальмовый лист, размер – 13×1,75 дюймов, формат – 8 листов, 10 строк на странице, 48 знаков в строке, полная, шрифт малаялам, не датирована, переписчик неизвестен, возраст около 3 сотен лет, получена из Тхеккхедатху Иллам (Thekkhedathu Illam), Тирувалла. (E) KUML рукопись № 17872 B, пальмовый лист, размер – 7,5×1,5 дюймов, 19 листов, 8 строк на странице, 30 знаков в строке, шрифт малаялам, полная, указано имя переписчика – Шанкара; не датирована, возраст около 3 сотен лет. Получено от Агношармана Бхаттатири, Тхараил Куджиккаттиллам (Tharayil Kuzhikkattillam), Тирувалла. (F) KUML рукопись № 22848 H, пальмовый лист, шрифт малаялам, размер – 16×1,75 дюймов, 5 листов, 10 строк на странице, 56 знаков в строке, неполная. Начинается с 6 страницы TSS 55 (Trivandrum Sanskrit Series, No. 55); получена от Сальвади Айера, Форт, Тривандрум. (G) Британский музей, 9272. Рукопись содержит анонимные комментарии, “большая часть данного комментария состоит из чхая – санскритского варианта пракритских фрагментов” [Barnett, 1924, р. 281]. (H) Рукопись № 338 Q, Библиотека Правительственного Колледжа Санскрита (Government Sanskrit College Library), район Триппунитхура г. Кочи, пальмовый лист, шрифт малаялам, размер – 16×2 дюйма, 6 листов, 9 строк на странице, 60 знаков в строке, почти законченная» [Unni, 1974, p. 33–34]. Н. П. Унни использует все рукописи в своем издании для записи разночтений. Он также приводит комментарии из манускрипта G. Существует несколько переводов прахасаны «Маттавиласа» на европейские языки, а также один перевод на хинди и один – на тамильский язык. Первым «Маттавиласу» перевел в 1924 г. Й. Хертель (J. Hertel. Die Streiche des Berauschten. Leipzig), перевод был сделан на немецкий язык; к сожалению, мы не имеем доступа к этому переводу. Первый английский перевод издал Л. Д. Барнетт в 1930 г. [Barnett, 1930]. Л. Д. Барнетт тяготел к художественному стилю в своей работе, в особенности это касается строф, которые переведены в стихотворных размерах. Это мешало точной передаче содержания строф. Однако в целом его перевод можно считать довольно близким к оригиналу. В уже упомянутое издание К. Гири 1966 г. [Giri, 1966] включен перевод пьесы на хинди. В нем исследовательница обильно использует санскритизмы, таким образом оставляя без перевода многие санскритские слова. Несмотря на этот буквализм, некоторые места она передает слишком вольно. Для перевода К. Гири также характерно комментирование сложных для понимания мест прямо в тексте перевода. В 1974 г. Н. П. Унни издал еще один перевод «Маттавиласы» на английский язык [Unni, 1974]. Для него характерна вольная, художественная передача стихов в стихотворной форме. Реплики в прозе тоже переводятся порой неточно. В 1977 г. вышел испанский перевод прахасаны, подготовленный Д. Лоренценом [Lorenzen, 1977]. Для этой работы характерно невнимательное отношение к ремаркам в пьесе, которые в некоторых местах упускаются из виду. В 2000 г. Д. Лоренцен издал еще один перевод – в этот раз на английский язык [Lorenzen, 2000]. В нем исследователь проработал некоторые неточные места, но отдельные ремарки по-прежнему остались без перевода. В 1984 г. вышел перевод на русский язык, выполненный В. Эрманом (проза) и Н. Голем (стихи) [Классическая драма Древней Индии, 1984]. Перевод прозаических частей достаточно точен и порой остроумен, строфы же переданы в стихотворном размере нередко в ущерб точному смыслу. Еще один английский перевод драмы представили М. Локвуд и А. В. Бхат в 1981 г. [Lockwood, Bhat, 2005][233]. Их переводу свойственна простота выражения мысли, он не перегружен средствами языковой выразительности. Исследователи иногда предлагают слишком смелые варианты интерпретаций текста, при этом они демонстрируют знания многих реалий, а также элементов индуистской мифологии, что помогает им в понимании произведения —впрочем, некоторые комментарии, приводимые ими в примечаниях, вызывают вопросы. В 1981 г. М. Локвуд и А. В. Бхат, в соавторстве с Дж. Асирватхамом, также перевели прахасану «Маттавиласа» на тамильский язык [Mattavilasa Angatham, 1981]. В 1991 г. Г. Тикен перевел пьесу на нидерландский язык [Tieken, 1991]. Его переводу свойственна легкость и художественность изложения, обильное использование нидерландских разговорных фраз. Г. Тикен переводил драму, передавая главный смысл и стараясь, видимо, представить читателю реплики персонажей в разговорной, «бытовой» форме, но при этом далеко отходя от санскритского текста. |