Книга Трясина, страница 169 – Борис Саркисов

— Ты знаешь, друг, что я не святой, а такой же эгоист от природы, как все живущие, но у моего эгоизма есть реальное обоснование, потому что желаю благоденствия ближним, всем, кто ценой своей жизни стремится приблизить человечество к раю. Вот почему я не люблю вождей и суетящихся вокруг них политиканов. Они заразили и продолжают Заражать общество чумой недоверия, опошляют и оскверняют все мудрое, накопленное веками, пренебрегают закономерностями бытия, втаптывая человечество в скотскую сущность. Вождизм… Колымей презрительно скривил мину и махнул рукой. — Это то, что натворили своими первыми ходами многочисленные правители, строя политику под себя.

— И в этом смысле показательна история России, — подхватил Игнат. — Особенно ее бурный двадцатый век.

— Обрати внимание, друг, и Мидас не приемлет коммунистическую идеологию, считая ее не только противоестественной, но и вредной, аморальной. Ты знаешь в чем величайшая ошибка этих идеологов? — спросил Колымей, и видя, что Игнат затрудняется найти нужные слова, пояснил: — Именно в том, что они, не проникнув в суть индивидуума, замахнулись на построение нового общества. Предлагаемую формацию они рассматривали как некое стадо людей, которым достаточно бросить кость с барского стола, и они тотчас станут ручными, послушными, управляемыми. На первом этапе им удалось покорить психологию толпы, а на втором — кость встала поперек горла. Ошиблись? Да. Это все равно, что сложить роскошный дворец из кирпичей, не скрепив их раствором. Такое здание, как иллюзорная мечта, может только короткое время поражать взор своим величием.

— Не могу не признать твою прозорливость, — согласился Игнат. — Эти идеологи даже не пытались проникнуть в саму суть человека.

— Именно. Как тебе известно, в каждом человеке, как при жизни, так и из поколения в поколение, меняется все: культура, взгляды, знания, психология, возможности, язык, манеры, одежда… Все, все, все… Но при этом неизменным остается одно существенное качество — эгоизм. И не надо долго спорить, хорошо это или плохо — так был задуман человек еще тогда, когда ютился в утробе матушки-Земли. Если это так, то летят ко всем чертям коммунистические принципы, в том числе — «Коллективное — выше личного», под которым жили и много дров наломали: стали насаждать коммуны, колхозы, обобществлять собственность. В результате попали в дерьмо. Если признать эгоизм как неотъемлимое качество человека, то частная собственность — аксиома. Она зародилась вместе с человеком и умрет вместе с ним. А идеологи светлого будущего решили изменить неизменное и создали противоестественный строй, нарушив при этом преемственность времен и чудовищно исказив людскую психологию. Эта проблема давно волновала меня, зато теперь представляю, каким должно быть общество в абсолютном значении. Эволюция только чуть-чуть раскрыла наши безграничные возможности — как биологические, так и духовные. У меня есть ключи к решению некоторых симптоматичных уравнений, а вот подобрать ключи к дверям Абсолюта не могу. Еще не могу… Пока лишь гипотезы, суждения. Но бесспорно что назрела пора пересмотра правил игры. Потребуется время для осмысления и структурирования власти. Каждое государство должно открыться друг другу, сродниться, заключить, если хочешь, брачный союз. При этом вожди не останутся не у дел: они могут войти в состав планетарного парламента. Пусть там отстаивают интересы своих территорий, проявляют заботу о своих соотечественниках. Но главное, что будет в поле зрения нового парламента — планетарные интересы. Исчезнут пограничные столбы, таможни, прочие преграды, разделяющие людей.