Книга Итак, история… (О писательском ремесле), страница 45 – Мария Воронова

Логичная и надежная структура.

Можно сравнить текст с математической задачей, как мы их записывали в школе: сначала «дано», затем «решение» и наконец «ответ».

Действительно, мы хотим знать, с кем имеем дело, прежде чем начнется самое интересное. А с другой стороны – что именно начнется с этими интересными персонажами мы тоже поскорее хотим узнать.

Деление на акты придумано не от хорошей жизни, и не для того, чтобы загнать автора в жесткие рамки. Это – суровая необходимость для драматургов и сценаристов, чтобы сделать пьесу или фильм не только интересными, но и удобными для восприятия.

Читатель же сам руководит процессом. Устал – отложил книгу, отдохнул – вернулся. Что-то запамятовал – пролистал назад.

Поэтому писатель свободнее в композиционных решениях, чем сценарист.

Я никогда не делю свой текст на акты даже мысленно. Не выделяю точку, где кончается начало и начинается конец. Я просто доверяюсь динамике своего главного героя, и все.

Главное – не надо начинать его менять, пока не покажете читателю исходное состояние души героя. Если вы чувствуете, что это займет много времени, то начните интригу с какого-нибудь интересного, из ряда вон выходящего события, но только чтобы оно напрямую не влияло на характер нашего персонажа, но нам стало ясно, куда двинется сюжет.

Покажите исходное состояние героя в его реакциях, а динамику характера – в его решениях и действиях.

Например, ваш герой – заключенный, сидеть не пересидеть, и тут бац! – вдруг оправдывают и выпускают. Событие мощное, перевернувшее всю жизнь героя, но не его характер. Он потрясен, но остался тем человеком, каким был, пока сидел, и вы вполне успеваете показать, кем же именно он был, пока читатель глотает страницу за страницей, страстно желая узнать, за что он сидел, действительно ли не виноват, или это дружки с воли подсуетились, а если он не убийца, то кто бы это мог быть.

Или ваш герой самый что ни на есть средний середнячок. Жена, ребенок, скучная работа в офисе, ипотека… Автор, ау, мы в курсе, как оно бывает, давайте ближе к делу. Что у него там? Бандиты наехали? Наследство упало? Жена ушла? В царство эльфов провалился?

В общем, что интереснее, персонаж или первый импульс, с того и начинайте.

Если персонаж знаком, узнаваем, сразу бейте событием, внутренний мир нашего менеджера среднего звена на ходу раскроете.

И наоборот, когда вы пишете про международного шпиона, от которого ушла жена, то можно развернуть перед читателем панораму его шпионских будней, прежде чем он вернется к опустевшему очагу.

Представьте такое начало: «Выйдя из душного офиса, Иванов подумал, что пятница, можно и по пивку. Ипотеку он вчера заплатил, так что жена ругать не станет. Но только он сделал шаг к магазину, как обшарпанная дверь, вся в струпьях старых объявлений, исчезла, и вместо нее возникли тяжелые дубовые ворота». Вроде бы нам про Иванова все ясно, и кажется, что с появлением таинственных ворот автор даже слегка подзатянул. Обычный персонаж – необычное событие. Но что Иванов станет делать дальше? Постучит и войдет? Он у нас такой хладнокровный и верит в магию? Откуда взялась отвага и широта восприятия у ничтожного менеджера? Если мы сразу толкнем его в параллельную реальность, то некогда будет думать, откуда. Пусть лучше Иванов отреагирует стандартно, скажет «да ну нах», моргнет, и ворота исчезнут, чтобы появиться вновь, когда мы чуть больше узнаем о нашем герое.