Книга Итак, история… (О писательском ремесле), страница 27 – Мария Воронова

После того, как мы с помощью сцены приема кокаина понимаем, что мозг Холмса настолько совершенен, что с трудом функционирует в обычных жизненных обстоятельствах, эта деталь становится ненужной, и Конан Дойл упоминает о ней редко.

А Харри Холе совсем другое дело: алкоголь составляет его насущную потребность, ему постоянно приходится делать выбор между бутылкой и работой, бутылкой и любовью.

Шерлок Холмс без кокаина остался бы тем же самым гениальным сыщиком, а Харри Холе без стакана из живого трепетного персонажа превратился бы в бледную тень.

Рассмотрим характер и характеристики на примере замечательного фильма Игоря Масленникова «Знакомство» из цикла «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона». Специально беру фильм, а не литературную основу, потому что в фильме эти нюансы видны более четко. Итак, абстрагируемся от прекрасной игры артистов и вспомним, как Ватсон попадает в дом к Холмсу. Мы узнаем, что он военный врач, был ранен, и сущность этого персонажа становится нам ясна, несмотря на то, что обстоятельства его появления в кадре довольно просты и незатейливы. Обычный человек занят обычным делом – ищет жилье. Зато Холмс предстает перед нами занятым химическими опытами, в интригующем антураже дыма и бурлящих жидкостей, он ликует, что изобрел реактив, позволяющий отличать пятна крови от любых других. Ватсон озадачен, но обстоятельства вынуждают его поселиться вместе с Холмсом, а дальнейшие события заставляют об этом пожалеть. Он то натыкается на разбросанные по дому человеческие глаза, то слышит жуткие звуки скрипки, то сталкивается с бомжами в собственной гостиной, но не теряет самообладания, и нас это не удивляет – ведь он военный врач, видал виды и похуже. При этом характер Холмса, несмотря на все его эксцентричные выходки, остается нам пока неясен. Даже когда мы узнаем, что он не злодей, а сыщик, суть Холмса скрыта от нас под ворохом ярких, почти опереточных характеристик. Даже замечательные сцены «Солнце вращается вокруг Земли» и «ворвался в дом, испортил хорошую вещь», это плюс сто к обаянию, но плюс ноль к пониманию.

Когда появляется до смерти напуганная девушка, опять-таки Холмс берется за ее дело, поскольку это его профессия, а Ватсон бросается на помощь из соображений более высокого порядка, но мы уже поняли, что это глубоко порядочный, добрый и смелый человек, и другой реакции от него, в общем-то, и не ждали.

Холмс пока кот в мешке. Ну да, вроде умный, вроде смелый…

И только фраза Холмса: «мисс Стоунер, вы должны нам один фунт шесть шиллингов за проезд из Лондона и обратно», как вспышка молнии, высвечивает его характер.

Нам немедленно становится ясно, что он тоже готов защищать деву в беде, работает не только и не столько для денег, и ради интересной загадки потащится куда угодно, но действительно холоден и рассудочен, потому что не забывает компенсировать себе проезд.

Внимательный читатель спросит, почему я именно Холмса с Ватсоном выбрала в качестве иллюстрации. Я ведь постоянно ратую за необходимость динамики характера, а эти персонажи не меняются.

Да, это так. Холмс остается логической машиной, а Ватсон – близким недалеким другом. Просто Конан Дойл задал не дугу, а вектор развития персонажей. Мы все ждем, когда Холмс оттает и откроется для чувств, а Ватсон наоборот поумнеет, один – влюбится, а другой перестанет тормозить.