Онлайн книга «Искатель, 2008 № 10»
|
Идти проторенными тропами и проверять достоверность документов, фигурирующих в деле, Стрижевский считал по меньшей мере неразумным. У Карцева было огромное преимущество перед ним — следователь и оперативные работники милиции работали, что называется, по горячим следам. И если была где-то допущена ошибка, то по прошествии двадцати лет обнаружить ее едва ли возможно. И все же слабое место в деле имелось. По мнению Стрижевс-кого, следователь недооценил важность единственной улики — мужской кожаной перчатки, найденной на месте происшествия. Будь следователь более настойчив, отыщи ее владельца, и все вопросы по делу были бы сняты. Но как это сделать теперь, когда прошло столько времени, когда некоторых фигурантов по делу, возможно, уже нет в живых? И все же Стрижевскому ничего не оставалось, как начать это уголовное дело с единственной улики, найденной на месте преступления. К удовлетворению следователя, это вещественное доказательство было сохранено практически в неизменном виде. Стрижевский не без труда отыскал перчатку, пропахшую подвальной сыростью. Он вертел ее так и сяк, выворачивал наизнанку, рассматривал под лупой и даже принюхивался, в надежде, что она поведает ему хотя бы самую малость о ее хозяине. Но вещдок молчал, как молчал и отец Стаса, с которым он постоянно заводил разговоры, чтобы выяснить у него самые незначительные мелочи, подробности той далекой поры, оставшиеся за пределами скупых строк уголовного дела. Стас убеждал отца, что непременно раскроет это дело, ибо в его руках находится важная улика — кожаная перчатка — ключ к разгадке трагической истории, связанной с гибелью матери. И он не успокоится, пока не найдет ее убийцу. Если же постигнет неудача, он вынужден будет завершить свою едва начавшуюся служебную карьеру. Однако отец ничего существенного не добавил к тому, что уже было известно по делу. И немудрено, ведь прошло два десятилетия и многое уже стерлось в памяти. Он вообще неохотно говорил на эту тему, ссылаясь на то, что воспоминания причиняют ему душевную боль. «Есть ли теперь смысл ворошить прошлое, заведомо зная, что погибшую все равно не воскресить?» — сдерживал он рвение сына. Друг семьи Стрижевских Геннадий Иванович Соколов, или дядя Гена, как называл его Стас, напротив, всячески поощрял желание молодого следователя докопаться до истины. Как-то за чашкой чая он сказал Стасу: — Мне нравится твоя принципиальность, которая и должна быть присуща настоящему следователю. Надо внести ясность в это темное дело, породившее в свое время столько кривотолков в городе. Ведь Люсю и Сергея — твоих родителей — пытались очернить... — Каким образом? — поинтересовался Стас. — После смерти Люси ходили слухи, что у нее якобы был любовник и что твой отец будто бы знал о нем и ужасно ревновал. С этим и связывали гибель твоей матери... Разговор с Соколовым взволновал Стаса и заставил серьезно задуматься. Он знал, что дыма без огня не бывает, и, не откладывая, решил вызвать отца на откровенный разговор. Но тот сухо и недовольно ответил: «Это все людские наветы. Стоит ли придавать им серьезное значение?» Ответ отца не убедил Стаса. Он принялся за семейный архив, в надежде отыскать в нем хоть какую-то зацепку, способную пролить свет на эту давнюю историю. Но ни в письмах, ни в семейном альбоме не было даже намека на супружескую неверность матери. |